החלטה בתיק רת"ק 57124-03-11

בפני בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית משפט לתביעות קטנות בפתח תקווה (כב' השופטת חנה קיציס) מיום 8/3/2011 ובו נדחתה תביעת המבקש כנגד המשיבה לתשלום סך 30,000 ש"ח כהחזר הוצאות בגין טיפול נטען של המבקש בבתה הקטינה של המשיבה.

לטענת המבקש כפי שפורט בכתב תביעתו בבית משפט קמא, הטעתה אותו המשיבה לסבור כי הוא אביה של הקטינה, ועל בסיס מצג זה השקיע מהונו לצורך טיפול בקטינה. לאחר שנודע לו לטענתו כי הוא איננו אבי הקטינה, נותק הקשר בין הצדדים והוגשה תביעה לבית משפט קמא כמפורט לעיל.

כאמור התביעה נדחתה. לטענת המבקש טעה בית משפט קמא כאשר דחה את תביעתו. עיקר הבקשה מתייחס לאופן ניהול הדיון בבית משפט קמא.

אני סבורה כי דין הבקשה להידחות. פסק דינו של בית משפט קמא מנומק היטב ומתבסס בעיקרו על כך שנתן אמון בעדות הנתבעת לפיה מעולם לא אמרה למבקש שהוא אבי הקטינה, כפי שטען המבקש.

בנוסף נימק בית משפט קמא את דחיית התביעה בכך שטענות המבקש אינן מקימות עילת תביעה וככל שיש לו טענות "בכל עניין הנוגע לאבהותו הנטענת או לטובת הקטינה", עליו להגיש תביעה מתאימה בבית המשפט המוסמך הוא בית משפט לענייני משפחה.

בקביעות אלו של בית משפט קמא לא מצאתי כי נפלה טעות.

כידוע הליך הגשת התביעות בבית משפט לתביעות קטנות אמור להיות הליך מהיר ומטעם זה אין למבקש זכות ערעור ועליו לבקש רשות לערער. רשות ערעור תינתן רק במקרים חריגים כאשר נפלו טעויות ברורות בחוק ובעובדה מלפני בית משפט קמא. דבר שאיננו מתקיים בענייננו.

כך גם  וכידוע ערכאת הערעור איננה מתערבת בקביעות מסוג עובדות ומהימנות שקבע בית משפט קמא אשר התרשם באופן ישיר מהצדדים עצמם.

ברשות ערעור אזרחי 4122/06 דוקטור צבי מעוז נ' יעקב מיכאלה (פורסם בנבו, החלטה מיום 17/1/07) נקבע על ידי כב' השופט אלייקים רובינשטיין:

"נוכח ערכן של התביעות ומשיקולי יעילות גם לא נקבעה זכות ערעור לבית המשפט המחוזי, אלא ניתן ערעור ברשות בלבד. ממילא המשוכה שקבע המחוקק גבוהה, מעבר להליך רגיל בבית משפט השלום, ולשאלת ההתערבות בפסק דינו של בית המשפט לתביעות קטנות לגופו, קודמת השאלה של עצם מתן הרשות לערער".

ובהמשך:

"בית המשפט לתביעות קטנות בתום הליך שבפניו, קבע באורח מנומק מסכת עובדתית שכמובן זכותו של המבקש לחלוק עליה, אך אין בה על פניה באופן משפטי... גם אם נותרה טרוניה בליבו של המבקש, אין בכך כדי להצדיק, על פי גישת המחוקק בתביעות קטנות הליכים נוספים".

והדברים נכונים ויפים גם לענייננו.

סוף דבר, אני דוחה את הבקשה.

המבקש ישא בהוצאות המשיבה בהליך שבפני בסך 500 ש"ח.

<#3#>

ניתן והודע היום י"א תמוז תשע"א, 13/07/2011 במעמד הנוכחים.